Взаимосвязь масс-медиа и политики в Республике Татарстан

Саетов И., аспирант кафедры прикладной политологии факультета международных отношений и политологии КГУ

В современном коммуникационном пространстве существует 3 главных участника: власть, масс-медиа и население. Кроме них, существуют еще консультанты, которые дают советы в основном власти или тем, кто в нее стремится, поэтому их можно объединить с субъектами власти.

Исходной позицией их взаимоотношений участников информационного обмена считается та, когда власть при помощи масс-медиа воздействует на население и «программирует» его – это так называемая «эра пиара». Теоретики «манипуляции сознанием» часто упоминают аудиторию в качестве некой темной «массы», в которую власть день и ночь забрасывает идеи для сохранения своего могущества. Это представление о инфопространстве слишком примитивно, чтобы объяснить его сложную сущность.

Мы попытаемся путем описания трех параллельных процессов исследовать феномен связи политики и средств массовой коммуникации и обобщить его основные черты.

Процесс первый: политизация масс-медиа. Масс-медиа являются, как это модно говорить, четвертой властью, они – поле «игры в политику» . Принятие решения зависит от информации, которой тот или иной человек обладает. СМИ же в современном мире выступают доминирующим источником информации, поэтому их роль нельзя недооценивать, особенно в сфере политики, области общественной деятельности, связанной с принятием решений по поводу власти. На страницах газет, в различных программах телевидения и в тысячах других средств массовой информации каждодневно разворачиваются явные или неявные политические баталии, которые имеют целью власть: ее удержание, ее захват либо демонстрация своего отношения к ней. Безусловно, все что-либо значащие СМИ сегодня политизированы. Как пример можно взять период выборных кампаний и посмотреть количество тем, так или иначе связанных с политикой. Например, на казанском телеканале «Эфир» существует всего одна программа в неделю, претендующая на какую-то политическую аналитику – «Республика». Однако, во время предвыборной кампании количество политических тем на этом канале резко увеличивается. Это объясняется популярностью канала среди населения: кандидаты и партии предпочитают демонстрировать свои ролики и сюжеты на коммерчески рентабельном «Эфире», который смотрит большая аудитория прежде всего из-за неполитических, развлекательных передач и фильмов.

Кроме политических тем существуют так называемые «скрытые», которые на первый взгляд отношения к политике не имеют, но в нужный момент они «детонируют» и придают политическому сообщению дополнительный вес. Разместив на телевидении сюжет про страхование, кандидат – специалист по страхованию имеет возможность набрать дополнительные очки на выборах.

Факторы, способствующие политизации масс-медиа: прежде всего, финансы. Любому СМИ необходимы средства на поддержание своего формата, и любой контролер информации в конкретном издании не прочь заработать на некоторых статьях больше, чем гонорар. Второй по значимости фактор: личные знакомство редакторов/журналистов с политическими деятелями. И третий фактор: мастерство политкосультантов, приводящее к публикации данным СМИ материалов – паблисити, или бесплатной рекламы.

Эффективность политического влияния через масс-медиа определяется двумя признаками – количественным и качественным. Чем большим количеством СМИ владеет субъект, либо имеет на них влияние, тем мощнее его информационное воздействие на объект. И чем качественнее и более востребована информация, тем больше возможность того, что объект воспримет эту информацию.

В Российской Федерации и в Татарстане с каждым годом авторитетные СМИ все больше политизируются, ибо именно они являются одним из мощнейших ресурсов формирования общественного поведения и повестки дня во время выборов. Однако, появление множества изданий и телепрограмм, не имеющих никакого отношения к политике, позволяет надеяться на то, что у нас соотношение политизированные/неполитизированные масс-медиа станет меньшим, так как это является признаком стабильного и цивилизованного общества. В таком обществе политика является не главным общественным феноменом, а одним из многих. РРабота в этом направлении в Республике ведется и будет интенсивно развиваться. Она включает в себя: поддержку независимых специализированных СМИ, разработку новых приложений и программ в уже существующих масс-медиа, развитие электронных средств массой информации и другие направления.

В Республике Татарстан сложилась парадоксальная ситуация: множество контролируемых государством СМИ зачастую выдают некачественную информацию, которую население воспринимает либо с иронией, либо с недоверием, и сравнительно небольшое количество негосударственных СМИ имеют высокие положительные рейтинги. Жители республики склонны больше читать публикации негосударственных СМИ и смотреть негосударственные каналы. Это происходит потому, что бюджетное финансирование и гарантированные финансовые поступления приводят к неконкурентоспособности государственных СМИ. Они не стремятся к увеличению тиража, к установлению конструктивной обратной связи. Статьи и передачи не отличаются оригинальностью и профессионализмом, которые привлекали бы внимание многочисленной аудитории.

Кроме этого, в РТ слабо развита область Интернет-медиа-ресурсов. Существуют 2-3 информационных агентства, которые по рейтингу не входят даже в сотню самых посещаемых по России в целом, причем независимых ИА совсем нет, если не учитывать Интернет-версии печатных изданий. Тогда как многие эксперты в сфере информационных технологий постоянно говорят о том, что роль Интернет-СМИ ближайшего будущего трудно переоценить.

Многие политические субъекты РТ, видимо, пока не осознали того, что масс-медиа скоро станут не просто местом для игры в политику, а большей частью самой политики. Сейчас ситуация складывается таким образом, что хрупкий баланс информационного спокойствия может быть легко нарушен внешним воздействием, которое будет доминировать сначала на информационно-коммуникационной арене, а потом – и на политической.

Процесс второй: медиатизация политики.

Сегодня в России, как собственно и во многих других странах, происходит “медиатизация” политики, “фрагментация” политического сознания, политика становится еще одним продуктом массового потребления. Если дать определение термину «медиатизация политики», то мы увидим, что это такой процесс, при котором политическая жизнь, перемещается в символическое пространство средств массовой информации. Режим работы массовых средств информации стал важнейшим, хотя и неписаным, законом публичной политики. В этой ситуации в политике имеет преимущество тот, кто имеет преимущество на информационно-коммуникационном пространстве.

Политика все больше становится виртуальной, видимой на страницах журналов и газет, на экране телевизоров и мониторов, и трудно различимой в настоящей жизни. Многочисленные выступления политиков, кандидатов в депутаты и президенты существуют лишь благодаря масс-медиа, вернее ради масс-медиа они и создаются. Политики ведут дискуссии через масс-медиа, они нападают и дружат друг с другом через масс-медиа, СМИ – это сфера их актуализации и существования собственно как политиков. Настоящие встречи политиков с населением сильно девальвировались из-за того, что посредством СМИ можно довести свои взгляды до гораздо большего количества человек и в более красивом, «подправленном», отцензурированном виде.

Многие области политики, такие как внешняя политика, политика в области национальной безопасности и другие являются довольно закрытыми по определению, но так как граждане должны о них знать, их проявления публикуют в масс-медиа.

Также через СМИ многие группировки, имеющие влияние, доводят до широкого круга лиц, до политиков в том числе, круг проблем, разрешения которых они добиваются или по которым они несогласны с существующей политикой. Нередко отношения между политиками бывают настолько враждебными, что диалог возможен только через СМИ и в завуалированном виде. Здесь масс-медиа выступают в качестве посредника (недаром на английском языке словообразования «СМИ» и «посредник» имеют одинаковый корень – mass-media и mediator). Политические торги нередко разворачиваются на страницах газет и на телевидении, и проводя их мониторинг, возможно выявить на каком этапе находятся переговоры между  какими-либо политическими силами. Тон статей и передач, количество используемых негативных или позитивных слов, подтекст озвучиваемых тем – все это служит индикатором изменения или сохранения политических отношений.

Вне всяких сомнений, политики очень часто устраивают различные мероприятия для того чтобы попасть в репортажи СМИ. Это делается в силу нескольких причин: 1) желания заработать несколько дополнительных очков в виду ближайших выборов, на которых данный политик будет выставлять свою кандидатуру,  2) чтобы власть не забывала о данном политике, 3) поддерживать реноме в своей «тусовке», среди друзей и коллег.

Одним из факторов медиатизации политики является все увеличивающееся количество разнообразной информации в современном мире. В безумном количестве тем, репортажей, статьей политика будет, безусловно, забыта, если ее проявления в масс-медиа не учащать, не делать их более актуальными, привлекательными для населения.

Это связано с третьим процессомполитизацией населения при помощи медиа. Во всех развитых и развивающихся странах имеется тенденция деполитизации большинства населения. Для того, чтобы люди проявляли активность, проявляли свою политическую волю и с целью уменьшить абсентеизм, являющийся настоящим бичом современного общества, политики пытаются заинтересовать массу.

О политике людям постоянно напоминают бесчисленные статьи о скандалах, связанных с политикой и политиками, о личной жизни власть держащих, различные интервью, «встречи в неформальной обстановке» и т.п.

В стабильных странах, которые живут без особых потрясений и экономика которых с каждым годом становится все мощнее, политика для населения отходит на второй план. Как говорят — «процветающая страна – это та, где люди не знают, как зовут их президента». Но тем не менее, президенту необходимо быть по крайней мере избранным, для этого и происходит постоянное воздействие на читателей/зрителей.

Активное население, которое живо интересуется проблемами политики, но не имеет доступа к власти, также стремится использовать масс-медиа как поле для «игры в политику». Самым примитивными примерами являются письма в редакцию или колонки типа «Минутки на откровение» в «Вечерней Казани». Более же продвинутые методы предполагают серьезной проработки. Это так называемые медиа-вирусы, оболочка которых ярка и блестит, а внутри у них содержатся те мыслительные конструкции, которые их создатели хотят привить объекту атаки. Пример: в середине февраля нынешнего годя по каналу Euronews показали отрывок из любительского видео, где норвежские солдаты ради развлечения убивают собак. Оформление – очень эмоциональное, тронет каждого. А какие последствия может вызвать этот ролик? Не удивлюсь, если этими кадрами очень умело воспользовались норвежские или европейские защитники природы или животных. Благодаря этим кадрам они воздействуют на сознание каждого, кто смотрит этот ролик, а лозунги и действия в поддержку животных оказываются важными, актуальными и поддерживаемыми большинством. Кстати, на следующий день, 22-го февраля 2004 года в Риме была создана Европейская партия зеленых – связь для разумного человека очевидна. Создать благоприятный контекст – одна из эффективных методик инвестиции в тему.

Таким образом, говоря об отношениях всех участников коммуникативного процесса, мы говорим о всех вышеупомянутых событиях одновременно: политизация медиа не может происходить без медиатизации политики, а политизация населения невозможна без аналогичного процесса в масс-медиа. Эти феномены являются признаком современного общества и при исследовании политической жизни их обязательно нужно принимать во внимание. Можно с уверенностью констатировать, что масс-медиа служат не только сквозным каналом для «слов свыше», а часто наоборот – посредником между населением и властью, либо рупором каких-либо специфических, не присущих большинству мнений и мыслей. То есть происходит настоящая либерализация информационных потоков, где часто объекты меняются с субъектами местами, а сама среда действий, как говорил Маклюен, известнейший канадский исследователь СМИ, является сообщением. (Medium is message).

Библиография

  1. Соловьев. Коммуникация и культура: противоречия поля политики.//Полис, №6, 2002.
  2. Дуглас Рашкофф. Медиа-вирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. – М, 2003. «Ультра.Культура».
  3. О.Матвейчев. Информационные потоки. Стенограмма лекции для участников частного семинара. «Избирательные технологии» (гост. Балчуг Кемпинский) Москва, март 1998 года.
  4. Дэвид Д.Перлматтер. Справочник по политическому консультированию. – М, 2002. «Инфра-М»
  5. Wilson, James R., and Roy S.Wilson. Mass Media, Mass Culture, Fifth Edition. Boston. Mc Graw Hill, 2001.
  6. Авдиенко Д. А. Типология социальных стилей потребления массовой информации. (http://politanalysis.narod.ru/avdiyenko2.html )
  7. Иван Засурский. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999. 272 с.